Liebes foto espresso-team,

zuerst einmal: fotoespresso ist eines der besten Fotomagazine, das ich kenne. Ich lese es seit Jahren und finde stets Beiträge, die mich begeistern.

Nun zu meinem eigentlichen Kommentar:
Könnt ihr es schaffen, in der Onlineversion das Inhaltsverzeichnis (Überschriften) mit den Artikeln zu verlinken? In der PDF-Version funktioniert das und spart eine Menge Klick- bzw. Scrollarbeit.
Ich lese online auf MacOs mit Safari.

Hallo miteinander,

ich bin seit längerem begeisterter Leser der fotoespresso. Ein ganz grosses Lob für diesen Service.

Allerdings habe ich auch einige Kritikpunkte (in Kurzform) zur aktuellen Ausgabe.

– Die Artikel unter der Überschrift „Nicht besser, aber anders“ teile ich vom Inhalt durchaus, leider bleibt aber die Textstruktur doch arg an der Oberfläche.

Jürgen Gulbins beschreibt auf drei langen Seiten den Update-Unfug. Ich habe hierzu eine Anregung: Warum nicht den Arbeitsrechner „offline“ lassen? Die benötigten Funktionen sind doch bei Installation verfügbar und das Werkzeug Rechner benötigt offline doch keine weitere Wartung? Diese Vorgehensweise findet man im übrigen in Tonstudios häufiger anzutreffen.

Der Artikel von Gerhard Rossbach steht zu sehr unter dem Thema „Früher war alles besser“. Ich zähle mich auch nicht zu den jüngeren Apple Benutzern, doch würde ich nicht auf die Idee kommen, die Vergangenheit als Massstab für die Zukunft zu nehmen. Der Apple ist als Rechner immer noch das Tool Nummer eins in der Bildbearbeitung, auch wenn er den Zusatz „professionell“ nicht mehr verdient.

Die Lösung ist allerdings in der Unabhängigkeit von dem Werkzeug zu suchen. Schon seit einiger Zeit lege ich mehr Zeit in den fotografischen Prozess und weniger bis gar keine in die Nachbearbeitung. Und so benötige ich irgendwann den Rechner fast nur noch zur Bildverwaltung. Und dann kann mir das Betriebssystem u. U. egal sein.

Ich sehe nicht, dass Apple von dem vorgegebenen (lukrativen) Weg abweicht und alte Zöpfe leben lässt.

Apropos Bildbearbeitung: Ein Bokeh mit Hilfe von Software ist ein gutes Beispiel, wie ich einen Rechner nie einsetzen würde. Mit der Kombination Kamera / Objektiv habe ich genug Werkzeug, das Bokeh meiner Wahl zu erstellen. Das Beispiel in Abb. 2 ist abschreckend genug. „Ansprechendes Bokeh“ sieht in meinen Augen wesentlich natürlicher aus.

Und zum Abschluss noch ein grosses Lob an die Rezension von Sandra Petrowitz. Das Buch von Ragnar Axelsson kann man nicht besser rezensieren. Und die Bilder sprechen für sich (und für alles oben beschriebene 😉 Die Bildwirkung ist meiner Meinung nach im Kopf entstanden. Die monochrome Leica war dann nur das Werkzeug der Wahl. Ich habe keine Ahnung, ob anschliessend Apple Software oder Bokeh-Mal-Software eingesetzt wurde. Aber es hätte seine Bilder nicht besser oder anders gemacht. So geht man mit Werkzeug um…

Vielen Dank für diese lesenwerte Ausgabe und die darin enthaltenen Denkansätze.

Gutes Licht
Jürgen Lachmuth

Vielen Dank für die neue Ausgabe!

Ich habe alle Ausgaben von fotoespresso und finde sie immer wieder interessant.

In dieser Ausgabe gibt es aber einen Kritikpunkt. Wie in fast allen Fotozeitschriften wird der Begriff „Regler“ missbraucht und hartnäckig verwendet.

Warum benennt man die Vorrichtung zum „Einstellen“ nicht einfach mit der korrekten Bezeichnung „Einsteller“?
Es wird korrekterweise überall auch immer von Einstellungen geschrieben und nicht von Regelungen.

Kein Mensch würde einen gehbehinderten Menschen mit einem „Fahrstuhl“ über den Gehweg schieben, oder in einem Rollstuhl in irgendwelche Etagen hochhiefen, es sei denn, dass der Rollstuhl vorher in einem Fahrstuhl geschoben worden ist.
Kein Profifotograf würde den falschen Begriff Tiefenschärfe für den richtigen Begriff Schärfentiefe verwenden, denn bei diesen beiden Begriffe handelt es sich um verschiedene Vorgänge.
So verhält sich bei der Verwendung „Regler“ für einen Einsteller.
Ein Regler ist ein Bauteil in einem Regelkreis und hat mit einem Einsteller wenig zu tun.
Aber leider ist diese Marotte nicht weg zu bekommen, bzw von den Redaktionen der „Fach“zeitschriften nicht gewollt und werden mit oberflächigen Begründungen gerechtfertigt.

Für weiterhin interessante Ausgaben, dann mit korrekten Bezeichnungen,
viele Grüße vom Niederrhein

Jürgen Lehmann